Με απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών επέβαλε πρόστιμο 11.377 ευρώ στο Δήμο Αθηναίων για διαρροή προσωπικών δεδομένων ατόμου από υπάλληλο του Δήμου.
Η υπόθεση δεν αναφέρεται στην τρέχουσα δημαρχία, αλλά σε παλαιότερη δημοτική περίοδο.
Όπως αναφέρει ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος που ανέλαβε την υπόθεση εκ μέρους του δημότη, «η νομική βάση και σε αυτές τις αγωγές – όσες έχει συντάξει το γραφείο μας – συνδέεται με την παράλειψη λήψεως επαρκών μέτρων ασφαλείας από το Δημόσιο».
Ο κ. Σωτηρόπουλος εξηγεί ότι το «Το Διοικητικό Εφετείο, επιβεβαιώνοντας την πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών έκρινε ότι ο Δήμος ευθύνεται για την διαρροή των δεδομένων από την υπάλληλο του, απορρίπτοντας την έφεση του Δήμου, ο οποίος ισχυρίστηκε στο εφετείο ότι η διαρροή δεν έγινε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της στο πλαίσιο ενάσκησης δημόσιας υπηρεσίας, αλλά «επ’ ευκαιρία αυτής», κρίνοντας ότι για να έχει ευθύνη ο ίδιος ο Δήμος πρέπει ο υπάλληλος να έχει δόλο ή βαριά αμέλεια, χωρίς να επαρκεί η ελαφρά αμέλεια.
Η έφεση απορρίφθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με την αιτιολογία ότι: «οι παράνομες ενέργειες της προστηθείσας από τον Δήμο υπαλλήλου έλαβαν χώρα στο πλαίσιο άσκησης της δημόσιας υπηρεσίας, που της είχε ανατεθεί και όχι εκτός του κύκλου των υπηρεσιακών καθηκόντων της, έτσι ώστε, για αυτές, στοιχειοθετείται ευθύνη του νομικού προσώπου και, μάλιστα, αντικειμενική, χωρίς να εξετάζεται τυχόν συνδρομή πταίσματος του οργάνου του (σχ. Σ.τ.Ε. 473/2016, 2187/2015). Επομένως, ο λόγος έφεσης, κατά τον οποίο η αποδιδόμενη στο όργανο του εκκαλούντος (υπάλληλο ) παρανομία δεν τελέστηκε στο πλαίσιο άσκησης από αυτό δημόσιας υπηρεσίας και, συνεπώς, δεν στοιχειοθετείται αντικειμενική ευθύνη του ίδιου, παρεκτός του ότι, απαραδέκτως, προβάλλεται, το πρώτον, στην παρούσα έκκλητη δίκη (πρβλ. Σ.τ.Ε. 1202/2022), είναι απορριπτέος και ως αβάσιμος.»
Με την απόφαση 2084/2024 που δημοσίευσε σήμερα σε πλήρες κείμενο το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών επικύρωσε πρωτόδικη απόφαση και απέρριψε την έφεση του Δήμου Αθηναίων, επί αγωγής ατόμου που κατήγγειλε την διαρροή προσωπικών δεδομένων του από αρχείο που τηρούσε ο Δήμος. Η υπόθεση δεν αναφέρεται στην τρέχουσα δημαρχία, αλλά σε παλαιότερη δημοτική περίοδο.
Στην υπόθεση αυτή, το γραφείο μας εκπροσώπησε τον πολίτη, ο οποίος άσκησε αγωγή εναντίον του Δήμου για ηθική βλάβη, για μη λήψη επαρκών μέτρων ασφαλείας που αφορούσαν την τήρηση των προσωπικών δεδομένων του και την προφορική διάδοσή τους από υπάλληλο σε τρεις συναδέλφους του ενάγοντα.
Ο ενάγων είχε στραφεί επίσης εναντίον της υπαλλήλου που έκανε την διαρροή ατομικά, στα πολιτικά δικαστήρια, λαμβάνοντας ήδη αποζημίωση από αυτήν περίπου 7.000 ευρώ. Επίσης ο ενάγων είχε στραφεί και ποινικά κατά της υπαλλήλου, η οποία καταδικάστηκε και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας σε ποινές φυλάκισης με αναστολή, για το αδίκημα της παράνομης διάδοσης προσωπικών δεδομένων. Σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες.
Η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει τον κανόνα της αντικειμενικής ευθύνης του Δημοσίου σε περιπτώσεις διαρροής προσωπικών δεδομένων, καθώς και τις θετικές υποχρεώσεις που έχει ένα δημόσιο νομικό πρόσωπο για λήψη επαρκών μέτρων ασφαλείας.
Στο παρελθόν εξάλλου, το Διοικητικό Εφετείο έχει κρίνει ότι η ευθύνη του Δημοσίου για διαρροή προσωπικών δεδομένων συντρέχει και όταν από την έρευνα δεν έχει “προσωποποιηθεί” η πειθαρχική ευθύνη σε συγκεκριμένο υπάλληλο, αλλά είναι αδιαμφισβήτητο ότι η διαρροή (σε ΜΜΕ) έγινε από υπαλλήλους.
