Καταγγελία για απαράδεκτους και καταχρηστικούς όρους διακήρυξης παροχής υπηρεσιών κατέθεσε στην Περιφέρεια Αττικής η Πανελλήνια Ένωση Επαγγελματιών Γεωτεχνικών και Επιχειρήσεων Πρασίνου μετά από σωρεία καταγγελιών μελών της Ένωσής όπως αναφέρει, σχετικά με τους όρους του διαγωνισμού «ΣΠ-01/14 : Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις
νησίδες οδών αρμοδιότητος ΔΚΕΣΟ»,
Η ΠΕΕΓΕΠ αναφέρεται δε και σε προηγούμενη καταγγελία (βλ. και
την από 830/30-7-2014 αντίστοιχη αναφορά – καταγγελία μας του διαγωνισμού ΣΠ – 01/13)
που έχει καταθέσει.
Στην καταγγελία της η ΠΕΕΓΕΠ αναφέρει τα εξής:
Είνα δε προφανές, ότι η αλλαγή στην διοίκηση της Περιφέρειας Αττικής, δεν άλλαξε
ούτε το περιεχόμενο ούτε το πνεύμα, ούτε την λογική αντιμετώπισης του προβλήματος της
βελτίωσης και της διαχείρισης του πρασίνου που υπάρχει στις κεντρικές νησίδες των οδικών
αξόνων της Αττικής.
Είναι προφανές, ότι και με την νέα διακήρυξη, απλά αναπαράγεται το αποτυχημένο
«μοντέλο» βελτίωσης (;), συντήρησης και εγκατάστασης (δηλ. απλής προσθήκης φυτών,
χωρίς στόχο και χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα) που ακολουθείται από τις Υπηρεσίες τα
τελευταία 30 χρόνια.
Είναι προφανές, ότι με το καινούργιο έργο το πράσινο των οδικών αξόνων, δεν
πρόκειται να γίνει καλύτερο και ποιοτικότερο. Και δεν πρόκειται να γίνει καλύτερο, και
ποιοτικότερο, αν δεν (επιτέλους) αλλάξει η αντίληψη, για το τι σημαίνει διαχείριση
πρασίνου, αν δεν (επιτέλους) αλλάξει ο τρόπος προσέγγισης και αντιμετώπισης, από τις
Υπηρεσίες σας, του υπαρκτού προβλήματος της διαχείρισης και βελτίωσης του πρασίνου
των νησίδων των οδικών αξόνων. Ότι η αναπαραγωγή (για πάνω από 30 χρόνια) του ίδιου
τύπου διακηρύξεων διαγωνισμών, για άλλη μια φορά, απλά θα σημαίνει άρνηση εμβάθυνσης
στο πρόβλημα και άρνηση αντιμετώπισης του πραγματικού προβλήματος. Το ίδιο
προβληματικό και ακαλαίσθητο Πράσινο (που ασφαλώς με όρους κηποτεχνίας δεν θεωρείται
Πράσινο, αλλά απλή πρασινάδα) θα συνεχίσει να υπάρχει, η ίδια, μη φιλική και
επιβαρυντική στο περιβάλλον, συντήρησή του, θα συνεχίζει να γίνεται.
Είναι προφανές ότι η συνεχιζόμενη αντίληψη των υπηρεσιών σας , ότι μπορούν να
δημοπρατούν έργα πρασίνου, χωρίς ουσιαστικές μελέτες, χωρίς έρευνα, χωρίς σαφή και
συγκεκριμένη στόχευση, χωρίς να χρησιμοποιούν τα εργαλεία που διαθέτει η σύγχρονη
επιστήμη, χωρίς να προσπαθούν να βελτιώσουν οτιδήποτε, χωρίς να μαθαίνουν από τα
συνεχιζόμενα λάθη τους, δεν μπορεί να παράγει ουσιαστικό αποτέλεσμα.
Είναι σαφές ότι η δημιουργία συνθηκών οικονομικής χειραγώγησης του αναδόχου και
η αστυνόμευση της επίβλεψης του έργου, δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την έλλειψη
μελετών, σχεδιασμού και στόχου, την έλλειψη τεχνικής πρότασης για την βελτίωση και την
διαχείριση του έργου, πόσο μάλλον να παράγουν ουσιαστικό αποτέλεσμα, αλλά και να
δημιουργήσουν συνθήκες συνεργασίας.
Συγκεκριμένα και μελετώντας τους όρους του νέου διαγωνισμού για την Συντήρηση
(όχι διαχείριση), βελτίωση (:;) και εγκατάσταση (δηλ. απλές συμπληρώσεις) φυτών στους
οδικούς άξονες της Αττικής διαπιστώνουμε ότι :
α) παρά τις σχετικές βελτιώσεις που έγιναν (και αναφερόμαστε αποκλειστικά στο
τεύχος της διακήρυξης, με τις οποίες καθίστανται σαφέστεροι οι όροι του
διαγωνισμού) ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ των όρων του νέου
διαγωνισμού.
β) καμία αλλαγή, καμία προσπάθεια βελτίωσης δεν κατεβλήθη από τις Υπηρεσίες σας,
ώστε με τον νέο διαγωνισμό, το έργο της συντήρησης του Πρασίνου των οδικών
αξόνων της Αττικής – το κατεξοχήν περιβαλλοντικό έργο – να καταστεί φιλικό στο
περιβάλλον. Το έργο που θα έπρεπε να έχει αρνητικό ανθρακικό αποτύπωμα, θα
συνεχίσει να επιβαρύνει το περιβάλλον, η ίδια σπατάλη πολύτιμου και ακριβού
πόσιμου νερού θα συνεχίσει να γίνεται, καμία προσπάθεια αξιοποίησης άλλων
πηγών νερού δεν προβλέπεται, η ίδια επιβάρυνση των – ήδη προβληματικών –
χωματερών της Αττικής θα συνεχίσει να γίνεται, με υλικά που θα μπορούσαν να
ανακυκλωθούν (κομποστοποιηθούν), σε ποσοστά 100%. κλπ.
γ) καμία μελέτη δεν προκύπτει ότι έγινε, για την καταγραφή των πραγματικών
αναγκών, την αντιμετώπιση των πραγματικών προβλημάτων και την εντέλει επίτευξη
του στόχου της βελτίωσης του πρασίνου. Το σύνολο των ζητουμένων υπηρεσιών
από τον μελλοντικό ανάδοχο, είναι εντοπισμένες στην αναπαραγωγή του κακής
ποιότητας και λειτουργίας υφιστάμενου πρασίνου. Κανένα τεχνικό πρόβλημα δεν
επιλύεται, καμία τεχνική λεπτομέρεια εφαρμογής δεν υπάρχει σε κανένα τεύχος της
(χωρίς μελέτη) διακήρυξης του έργου αυτού. Αντίθετα, γίνεται μεταφορά (τεύχη ΕΣΥ
και τεχνικής περιγραφής) του συνόλου των προβλημάτων του έργου και του τρόπου
αντιμετώπισής τους, στον μελλοντικό ανάδοχο, με προϋποθέσεις, όρους και
απαιτήσεις καταχρηστικούς, αμφιβόλου νομιμότητας και με μοναδικό στόχο να
διατηρηθεί το «απυρόβλητο» των Γεωτεχνικών υπηρεσιών της Περιφέρειας Αττικής.
δ) το σύνολο (σχεδόν), των αλλαγών των όρων του νέου διαγωνισμού (βλ. τεύχη ΕΣΥ
και τεχνικής περιγραφής) εξαντλήθηκαν, όχι στην προσπάθεια βελτίωσης της
ποιότητας του έργου, αλλά στην συνειδητή προσπάθεια δημιουργίας συνθηκών
οικονομικής ομηρίας και χειραγώγησης του μελλοντικού αναδόχου του έργου (γιατί
άραγε ;; και με ποια σκοπιμότητα ;;).
ε) το σύνολο της προσπάθειας δημοπράτησης του έργου που αφορά ο νέος
διαγωνισμός, εξαντλήθηκε, όχι στην σύνταξη πραγματικών τεχνικών προδιαγραφών
(ως απόρροια μια σοβαρής επιστημονικής μελέτης, που ποτέ δεν έγινε), αλλά στην
σύνταξη ποινολογίου και αστυνομικού χαρακτήρα, τευχών, που ασφαλώς δεν έχουν
καμία επιστημονική ή έστω λογική στόχευση , παρά μόνο την άσκηση οικονομικής
τρομοκρατίας στον υποψήφιο ανάδοχο. Ενέργεια που υπό τις παρούσες οικονομικές
και κοινωνικές συνθήκες, που βιώνει η χώρα μας, ασφαλώς, δεν τιμά την Περιφέρεια
Αττικής.
Ενδεικτικά (και όχι αναλυτικά και μόνο για λόγους οικονομίας χρόνου) και για την
τεκμηρίωση των πιο πάνω αναφέρουμε :
1. όπως προκύπτει από απλή σύγκριση των τευχών δημοπράτησης του διαγωνισμού
της 31ης/7/2014 και του νέου διαγωνισμού, καμία αλλαγή δεν μπορεί να θεωρηθεί
ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ. Καμία αλλαγή δεν στοχεύει στην βελτίωση του αποτελέσματος,
καμία αλλαγή δεν στοχεύει στην βελτίωση της ποιότητας του έργου.
2. Καμία αλλαγή των όρων του νέου διαγωνισμού δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι
καθιστά το έργο αυτό στοιχειωδώς, έστω, φιλικό στο περιβάλλον. Καμία
πρόβλεψη δεν υπάρχει για την ανακύκλωση (κομποστοποίηση) των κατά 100%
οργανικών προϊόντων της συντήρησης του πρασίνου και επαναδιάθεσής τους,
καμία μελέτη, καμία πρόβλεψη και καμία προσπάθεια δεν υπάρχει στην
αντικατάσταση της χρήσης πανάκριβου και πολύτιμου πόσιμου νερού για άρδευση,
με την αξιοποίηση νερού προερχόμενου από άλλες πηγές (νερά βιολογικών
καθαρισμών, αναξιοποίητα υπόγεια νερά κλπ). Σημειώνουμε δε, εδώ, ότι η
συνολική κατανάλωση νερού για την άρδευση του πρασίνου των νησίδων των
οδικών αξόνων της Αττικής, μετριέται σε χιλιάδες μ3 και αντιπροσωπεύει κόστος
εκατοντάδων χιλιάδων € (αναλυτικά στοιχεία είναι στη διάθεσή σας).
3. Καμία, έστω στοιχειώδης μελέτη του έργου που προκηρύσσετε με τον νέο
διαγωνισμό, υπάρχει. Ουδεμία άποψη εκφράζεται για το τι σημαίνει και πως θα
υλοποιηθεί το έργο της διαχείρισης του πρασίνου των οδικών αξόνων της Αττικής.
Υπάρχει απλή αναπαραγωγή του ίδιου τύπου διακήρυξης που 30 και πλέον χρόνια
γίνεται, χωρίς καμία προσέγγιση του ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ώστε, επιτέλους, το
πράσινο των οδικών αξόνων της Αττικής να καταστεί αισθητικά αξιοπρεπές,
λειτουργικό και κυρίως, φιλικό στο περιβάλλον. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι η
μελέτη για την φύτευση νέων φυτών που προβλέπεται στην νέα διακήρυξη,
ζητείται να συνταχθεί από τον μελλοντικό ανάδοχο. Η δε πρωτοτυπία αυτής της
μελέτης είναι ότι, αν και πρέπει να συνταχθεί από τον ανάδοχο, εν τούτοις οι
ποσότητες και τα είδη των προς φύτευση φυτών καθορίζονται επακριβώς κατ
είδος και ποσότητα. Τίθεται επομένως το ερώτημα, πως άραγε υπολόγισαν οι
υπηρεσίες σας, τα είδη και τις ποσότητες που θα φυτευτούν, χωρίς να κάνουν
καμία μελέτη ;; – και αν υποτεθεί ότι έχουν ήδη συντάξει κάποια σχετική μελέτη,
γιατί ζητούν από τον ανάδοχο να την επανασυντάξει και μάλιστα χωρίς αμοιβή ;;;;
(ΕΣΥ άρθρο 2.2.4.) με ταυτόχρονη, μάλιστα, επιβολή ποινικής ρήτρας
ΠΕΝΤΑΚΟΣΙΩΝ (500) € για κάθε ημέρα καθυστέρησης !!
4. Ποια είναι η σκοπιμότητα ύπαρξης ΔΕΚΑΠΕΠΤΑ (17) περιπτώσεων επιβολής
των (αμφιβόλου νομιμότητας και άνευ λογικής ) ποινικών ρητρών ; Ποια η
σκοπιμότητα επιπλέον ΠΕΝΤΕ (5) περιπτώσεων (αμφιβόλου νομιμότητας και
άνευ λογικής) περικοπής τιμήματος για εκτελεσμένες εργασίες ;
5. Ποια είναι η λογική επιβολής ποινικής ρήτρας ΠΕΝΤΑΚΟΣΙΩΝ € ανά ημέρα
καθυστέρησης, κατάθεσης του ημερολογίου των εργασιών, που ήδη έχουν γίνει ;
Γιατί άραγε το «χαρτί» αυτό, έχει τόσο μεγάλη οικονομική σημασία για τις
υπηρεσίες σας; Δεν γνωρίζουν ποιες εργασίες έχουν γίνει ; και αν δεν το
γνωρίζουν, τι ακριβώς κάνουν τα μέλη της (τριμελούς !!) επιτροπής
παρακολούθησης ; και πώς άραγε υπολόγισαν οι υπηρεσίες σας το ποσό αυτό ;
6. Πόσο νόμιμη είναι άραγε η περικοπή του τιμήματος, με ταυτόχρονη επιβολή
ποινικής ρήτρας ΤΡΙΑΚΟΣΙΩΝ (300 €) ΑΝΑ ΑΞΟΝΑ, της εργασίας καθαρισμού
ρείθρων (εργασίας που ήδη έχει γίνει) , όταν αυτή θεωρηθεί μη πλήρης ;; και πότε
άραγε η εργασία καθαρισμού ενός ρείθρου, θεωρείται «πλήρης»;
7. Πόση σοβαρότητα έχει η απαίτηση (ΕΣΥ άρθρο 5.6.12) ο ανάδοχος να φροντίζει
«με δική του μέριμνα, ευθύνη και δαπάνη» για την χορήγηση από δημόσιες
αρχές, των αδειών που απαιτούνται για την εκτέλεση εργασιών του έργου σας ;;;;
8. Πόσο λογική είναι η απαίτηση να υπάρχουν, διαρκώς εργάτες (συγκεκριμένος
αριθμός ανά οδικό άξονα) ακόμη και όταν δεν υπάρχουν εργασίες για να
εκτελέσουν αυτοί ;;; με επιβολή μάλιστα ποινικής ρήτρας ΔΙΑΚΟΣΙΩΝ (200) €
ανά περίπτωση (δηλαδή ποσό τετραπλάσιο της εργατικής δαπάνης) !!!
9. Πόση σχέση έχει με την πραγματικότητα, η απαίτηση (ΕΣΥ άρθρο 13.2.9.) τα
(οποιαδήποτε) συνεργεία που θα χρησιμοποιήσει ο ανάδοχος να διαθέτουν
πιστοποιητικά εμπειρίας ;;; ποια άραγε Δημόσια αρχή, τα χορηγεί αυτά;
10. Πώς να χαρακτηρίσει κανένας την απαίτηση (ΕΣΥ άρθρο 13.3.), ο ανάδοχος να
αγοράσει ΤΕΣΣΕΡΑ (4) κινητά τηλέφωνα με κάρτες ομιλίας 40 € ανά τηλέφωνο,
για τις ανάγκες επικοινωνίας των ΤΡΙΩΝ (3) μελών της Επιτροπής
παρακολούθησης του έργου ;;;;
11. Πώς να χαρακτηρίσει κανένας την απαίτηση (Τεχνική Περιγραφή), οι εργασίες
καθαρισμού των ρείθρων των οδικών αξόνων, να γίνονται όταν δεν υπάρχουν
σταθμευμένα αυτοκίνητα σε αυτούς ;;; πότε άραγε συμβαίνει αυτό ;;;;
12. Πώς να χαρακτηριστεί η απαίτηση να παραδώσει ο ανάδοχος στην Υπηρεσία,
τους κωδικούς του συστήματος G.P.S. που αφορούν την ασφάλεια και την
αντικλεπτική προστασία των μηχανημάτων σάρωσης, προκειμένου οι
επιβλέποντες να παρακολουθούν από το σπίτι τους την κίνηση (αλλά όχι ασφαλώς
το αποτέλεσμα), των μηχανημάτων αυτών ; υπάρχει καθόλου σοβαρότητα στην
απαίτηση αυτή ;;;
Κυρία Περιφερειάρχη,
Για τους πιο πάνω λόγους που ενδεικτικά (και όχι αναλυτικά) αναφέραμε, είμαστε
υποχρεωμένοι να ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΟΥΜΕ την Περιφέρεια Αττικής, για τους
απαράδεκτους και καταχρηστικούς όρους του διαγωνισμού ΤΗΣ ΠΑΡΟΧΗΣ
ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ «ΣΠ-01/14 : Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις
νησίδες οδών αρμοδιότητος ΔΚΕΣΟ» ,
Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για την
συνεχιζόμενη ανικανότητά της να συντάξει μια ουσιαστική μελέτη διαχείρισης του
πρασίνου που είναι εγκατεστημένο, στις νησίδες οδών αρμοδιότητος ΔΚΕΣΟ
Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για την αδιαφορία
που έχει επιδείξει για την βελτίωση και επέκταση του ΠΡΑΣΙΝΟΥ στην Αττική, ως θα
όφειλε (δεδομένου ότι η Αττική έχει την μικρότερη αναλογία πρασίνου/ κάτοικο στην Ευρώπη,
αλλά και για αυτήν που αποδεικνύει ότι την διακατέχει, αφού έχει καταστήσει πλέον, το έργο της συντήρησης του πρασίνου των οδικών αξόνων της Αττικής – το
κατεξοχήν περιβαλλοντικό έργο – ΜΗ ΦΙΛΙΚΟ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ,
Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για την δημοπράτηση
του έργου «ΣΠ-01/14 : Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις νησίδες
οδών αρμοδιότητος ΔΚΕΣΟ» , ΧΩΡΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ,
Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για την συνειδητή
επιλογή της – μέσω των απαράδεκτων όρων του νέου διαγωνισμού «ΣΠ-01/14 :
Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις νησίδες οδών αρμοδιότητος
ΔΚΕΣΟ» – να δημιουργήσει ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΟΜΗΡΙΑΣ του μελλοντικού
αναδόχου του έργου,
Είμαστε υποχρεωμένοι να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για την συνειδητή
επιλογή της – μέσω των απαράδεκτων όρων του νέου διαγωνισμού «ΣΠ-01/14 :
Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις νησίδες οδών αρμοδιότητος
ΔΚΕΣΟ» – με τους οποίους επιδιώκει την αποκόμιση οφέλους, άνευ ανταλλάγματος,
με τους οποίους επιδιώκει τον παράνομο πλουτισμό της, εις βάρος του μελλοντικού
αναδόχου του έργου,
Είμαστε υποχρεωμένοι, τέλος, να καταγγείλουμε την Περιφέρεια Αττικής, για τους
παράνομους και καταχρηστικούς όρους, του νέου διαγωνισμού «ΣΠ-01/14 :
Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις νησίδες οδών αρμοδιότητος
ΔΚΕΣΟ».
Κυρία Περιφερειάρχη,
Σας καλούμε και σας παρακαλούμε να προβείτε στην ΑΜΕΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗ του
διαγωνισμού «ΣΠ-01/14 : Συντήρηση, βελτίωση και εγκατάσταση πρασίνου στις
νησίδες οδών αρμοδιότητος ΔΚΕΣΟ» της 5ης/4/2016 και στην ΑΜΕΣΗ
επαναπροκήρυξή του με όρους και προϋποθέσεις που θα καθιστούν το έργο αυτό φιλικό
στο περιβάλλον, ουσιαστικό ως προς το αποτέλεσμά του, νόμιμο ως προς τις
προϋποθέσεις συμμετοχής σε αυτόν, χωρίς αποκλεισμούς, χωρίς τους απαράδεκτους
όρους που επιχειρούν να καταστήσουν τον υποψήφιο ανάδοχο υποχείριο των υπηρεσιών
επίβλεψης , χωρίς να θέτουν τον υποψήφιο ανάδοχο του έργου σε καθεστώς οικονομικής
ομηρίας, χωρίς προσπάθειες υφαρπαγής της εργασίας του υποψήφιου αναδόχου
Κυρία Περιφερειάρχη,
Η Ένωσή μας, έχοντας ευθύνη για την διασφάλιση των επαγγελματικών συμφερόντων
των μελών της, αλλά και σαφή γνώση και άποψη για τα πιο πάνω, έχοντας επεξεργασμένες
και υλοποιήσιμες προτάσεις, θα είναι πάντα στην διάθεσή σας, για οποιαδήποτε
συνεργασία, δράση, ή πληροφορία, απαιτηθεί .
Την καταγγελία υπογράφουν ο Πρόεδρος Μιχάλης Στογιάννος και ο Γεν Γραμματέας Αναστάσιος Μαυρίκος
